Добро пожаловать, посетитель! [ Регистрация | ВходRSS-канал

 

 

Незаконно уволил – заплати из своего кармана

  • Добавлено: 08.07.2013 22:45

Описание

Общественная плата вышла с предложениями к органам власти о «возмещении нанесенного собственнику ущерба в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами своих служебных обязанностей».

Смысл предложений сводится к следующему – работодатель, который незаконно уволил работника (и суд доказал незаконность увольнения, восстановив его на работу), должен нести ответственность, в том числе материальную, за свои незаконные действия. Поскольку они влекут за собой материальные издержки, в том числе и из государственного кармана. Поясню в чем суть. Например, работника уволили, он обратился в суд, судебная инстанция выносит решение о восстановлении его на работу и предписывает работодателю возместить ущерб, причиненный его незаконными действиями (например, выплатить среднюю заработную плату за период с момента незаконного увольнения до восстановления на прежней работе), возвратить незаконно удержанные суммы при увольнении, компенсировать денежные расходы, осуществленные для восстановления нарушенных прав, а также моральный вред. Суммы получаются немалые. И кто, как вы думаете, их выплачивает? По логике – должен бы работодатель, чьи незаконные действия и «породили» этот конфликт, и эти материальные издержки. Причем, из собственного кармана. Но, нет, «отдуваться» за действия такого работодателя, не считающегося с буквой закона, приходится государству (если учреждение, организация относятся к государственным).

Coat of arms of Transnistria.svg  231x250 Незаконно уволил – заплати из своего кармана

герб приднестровья

Приведу только один пример. За год и четыре месяца работы в должности директора Государственного учреждения «Республиканский специализированный дом ребенка» Н.Горобец издал четыре приказа о наложении дисциплинарных взысканий (один из которых – об увольнении за прогул), которые впоследствии были отменены решениями Тираспольского городского суда.

Судебным решением заведующая Центром социальной адаптации для детей и женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации ГУ «Республиканский специализированный дом ребенка» К.Воронова была восстановлена в должности заведующей, ей за время вынужденного прогула было выплачено около 10 тысяч рублей. Директор Н.Горобец (теперь уже бывший, уволен по собственному желанию в марте 2013года) государству ни копейки из этой суммы за незаконное увольнение не возместил. Более того, он уже не работает, а суды по его незаконным приказам до сих пор идут.

А сколько таких незаконных приказов было издано за все эти годы, сколько средств было возмещено незаконно уволенным работникам.

По данным Судебного департамента при Верховном суде, только в 2012 году на рассмотрении городскими и районными судами ПМР находились 17 тысяч 519 гражданских дел, в 2011-м – 18571 дело, из которых почти 2,5 тысячи «возникали» из споров по трудовому законодательству. О восстановлении на работе в судебном производстве находилось 61 дело, 23 из которых закончились удовлетворением исковых требований истцов (в 2012-м – 69 дел, 25 из них с удовлетворением). В прошлом году в судебном производстве находилось 117 дел в связи с жалобами на неправомерное наложение административных взысканий (75 из них удовлетворены), 153 дела в связи с неправомерными действиями должностных лиц (44 удовлетворены).

К сожалению, данных, сколько средств было затрачено государством на выплату восстановленным на работе работникам за время вынужденных прогулов, никто не считает. И работодатель, допустивший то же незаконное увольнение никакой ответственности не несет. Меж тем, в нашем законодательстве норма, регулирующая этот вопрос, но, по данным того же Судебного департамента при Верховном суде за два года -2011-2012 – подобные приговоры не постановлялись. Возьмем Гражданский процессуальный кодекс (ст. 41) – в ней черным по белому написано, что по делам о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников суд может по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на сторону ответчика должностное лицо, по распоряжению которого было произведено увольнение или перевод. Суд, установив, что увольнение или перевод были произведены с явным нарушением закона, в том же процессе должен возложить на виновное должностное лицо обязанность возместить организации ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Размер сумм, присуждаемых в этих случаях с должностных лиц, определяется законодательством о труде. Но почему на протяжении двух лет эта статья «не работала»?

Мы считаем, что ее неприменение судами позволяет отдельным руководителям неоднократно издавать приказы, которые впоследствии отменяются судом. Из государственного бюджета работникам, незаконно уволенным, возмещаются денежные средства за время вынужденного прогула, а руководитель за это не несет никакой ответственности – ни перед государством, ни перед организацией. Спрашивается – почему? Потому, что нет инициатора на эти возмещения. Мы считаем, что инициатором должны выступать вышестоящие организации, в чьём ведении находятся данные юридические лица. Исполнительные органы государственной власти должны требовать в законном порядке с виновных руководителей хотя бы частичного возмещения нанесенного ущерба государству, а не защищать их, доказывать в суде, что руководитель всегда прав. Государственные интересы должны быть выше личных и ведомственных амбиций.

У нас в республике идет гармонизация нашего законодательства с российским. В России действует статья 214 КЗоТ, которая устанавливает возможность предъявления регрессного иска к должностному лицу, виновному в увольнении или переводе работника с явным нарушением закона. Это лицо обязано возместить предприятию, учреждению, организации, которое оплачивает восстанавливаемому работнику вынужденный прогул, ущерб в связи с этой оплатой ( в пределах его трехмесячного оклада).

Такую ответственность несет то должностное лицо, которое подписало приказ об увольнении и переводе с явным нарушением закона, а также то лицо, которое обязано по решению суда о восстановлении работника на работе издать об этом приказ и допустить его к прежней работе, но не сделало это, то есть задержало исполнение судебного решения.

Если и у нас будут применяться статьи действующего законодательства в этой сфере, то государство не будет тратить огромные средства на возмещение ущерба, не будут отвлекаться людские и материальные ресурсы на судебные процессы, не будет подорвана вера людей в справедливость. А руководитель, прежде чем издать приказ, за которым потом последует возмещение средств из собственного кармана, подумает не один раз.

Т. Черненко, председатель Республиканского отраслевого объединения профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Приднестровья, председатель Комиссии Общественной палаты по социальной политике, здравоохранению, просвещению, трудовым отношениям и качеству жизни граждан


ID объявления: N/A

Нет тегов